OpenAI et l’édition de logiciels
OpenAI commercialise principalement aujourd’hui :
- l’accès aux modèles ;
- ChatGPT ;
- l’API ;
- Work ;
- les outils et capacités intégrés.
Les Skills et autres fonctions ne sont pas vendus comme des logiciels indépendants.
Mais rien n’empêcherait OpenAI de créer un jour une véritable division « édition de logiciels » et de vendre des applications spécialisées.
Techniquement, OpenAI dispose déjà d’un atout considérable : ses modèles sont capables de produire rapidement des logiciels Python complexes, interfaces, API, outils métier, automatisations, etc.
La véritable difficulté ne serait donc pas le développement mais tout ce qui accompagne un produit commercial :
- support ;
- QA ;
- compatibilité ;
- sécurité ;
- documentation ;
- maintenance ;
- distribution ;
- responsabilité.
Microsoft et Apple montrent qu’un acteur de plateforme peut très bien être aussi éditeur de logiciels.
OpenAI pourrait donc conserver son activité principale de plateforme tout en développant quelques applications commerciales stratégiques.
Pourquoi cette diversification pourrait devenir intéressante
Cette idée prend une dimension particulière lorsqu’on regarde l’économie actuelle de l’IA.
On parle beaucoup d’une éventuelle « bulle IA » en raison :
- du coût colossal des datacenters ;
- des besoins en GPU ;
- des dépenses énergétiques ;
- des investissements gigantesques ;
- de la difficulté à rentabiliser rapidement ces infrastructures.
Même avec un nombre immense d’utilisateurs, un acteur comme OpenAI doit supporter des coûts de calcul extrêmement importants.
Cela ne signifie pas nécessairement que l’IA elle-même est une bulle vide. La demande est réelle et les usages sont réels.
Le risque est plutôt que les investissements et les valorisations aient progressé plus vite que les modèles économiques capables de les rentabiliser durablement.
Dans ce contexte, diversifier les revenus vers des logiciels spécialisés, des services métiers et des produits à forte valeur ajoutée pourrait être une option économique rationnelle.
La Chine et la guerre des prix dans l’IA
La concurrence chinoise ajoute une pression importante.
La Chine utilise traditionnellement une politique industrielle très interventionniste :
- subventions ;
- crédit public ;
- soutien aux champions nationaux ;
- commandes publiques ;
- infrastructures ;
- accès facilité au capital ;
- acceptation de faibles marges pendant longtemps.
Cette stratégie a déjà été observée dans :
- les panneaux solaires ;
- les batteries ;
- les véhicules électriques ;
- certaines industries électroniques.
Il est donc raisonnable de penser qu’un mécanisme comparable puisse jouer dans l’IA.
Cependant, réduire la compétitivité chinoise au seul « dumping » serait une erreur.
La Chine possède également de vrais avantages :
- ingénieurs très compétents ;
- énorme marché intérieur ;
- chaînes industrielles intégrées ;
- capacité d’industrialisation rapide ;
- volumes considérables ;
- capacité à optimiser fortement les coûts.
La formule la plus juste est donc :
soutien étatique + compétitivité industrielle réelle.
États-Unis contre Chine : deux modèles différents
Il serait également faux d’opposer une Chine subventionnée à des États-Unis fonctionnant dans un marché parfaitement libre.
Les États-Unis utilisent eux aussi des instruments de puissance :
- politique industrielle ;
- aides aux semi-conducteurs ;
- commandes publiques ;
- restrictions d’exportation ;
- contrôle des technologies sensibles ;
- accès privilégié au capital ;
- gigantesques investissements des hyperscalers.
La différence est surtout dans le modèle.
La Chine s’appuie davantage sur :
État + politique industrielle + crédit + champions nationaux.
Les États-Unis s’appuient davantage sur :
capital privé + marchés financiers + hyperscalers + innovation entrepreneuriale + contrôle technologique + soutiens publics ciblés.
La compétition n’est donc ni pure ni parfaitement symétrique.
IA et géopolitique
Il faut distinguer cette bataille technologique de la politique étrangère et militaire américaine.
On peut être très critique envers les interventions militaires ou la politique extérieure des États-Unis tout en considérant différemment la compétition technologique autour de l’IA.
La bataille de l’IA relève principalement de :
- l’innovation ;
- l’industrie ;
- le capital ;
- les infrastructures ;
- les semi-conducteurs ;
- le cloud ;
- les standards techniques.
Mais elle possède évidemment une dimension géopolitique croissante.
La maîtrise de l’IA signifie aussi pouvoir imposer :
- ses modèles ;
- ses plateformes ;
- ses clouds ;
- ses puces ;
- ses standards ;
- ses dépendances technologiques.
L’IA devient donc progressivement une infrastructure de puissance mondiale, sans être pour autant réductible aux conflits militaires classiques.
Le véritable enjeu économique
Le principal risque pour les entreprises américaines n’est peut-être même pas d’être technologiquement dépassées par la Chine.
Le danger pourrait être que les modèles deviennent progressivement une commodité.
Si plusieurs acteurs proposent des modèles extrêmement performants pour des prix très faibles, la valeur économique du simple accès au modèle diminue.
La bataille se déplacerait alors vers :
- les applications ;
- les données ;
- les plateformes ;
- l’intégration métier ;
- les services ;
- les infrastructures ;
- l’écosystème logiciel.
Et c’est précisément pourquoi l’idée d’OpenAI devenant aussi un éditeur de logiciels n’est pas absurde.
Conclusion
La bataille mondiale de l’IA ne peut pas être comprise avec une opposition simpliste :
« Chine subventionnée » contre « États-Unis marché libre ».
Nous avons plutôt deux systèmes de puissance technologique différents, utilisant chacun leurs propres leviers.
La Chine combine politique industrielle forte, capacité d’industrialisation et stratégie agressive sur les coûts.
Les États-Unis combinent capital privé massif, hyperscalers, innovation, contrôle des technologies stratégiques et interventions publiques ciblées.
La concurrence entre ces deux systèmes accélère fortement l’innovation et fait baisser les prix, ce qui bénéficie aux utilisateurs.
Mais elle pose également une question centrale pour les entreprises comme OpenAI :
Comment transformer une technologie extraordinaire et extrêmement coûteuse en activité durablement rentable si le prix de l’intelligence artificielle elle-même baisse continuellement ?
C’est probablement l’une des questions économiques les plus importantes de la prochaine décennie.
